Lors du témoignage de Bankman-Fried, la salle de débordement a été captivée par ses réponses. Non seulement ses paroles ont fait sourciller, mais son attitude a également laissé une impression durable. Il a affirmé à plusieurs reprises n'avoir aucun souvenir d'avoir partagé des informations cruciales sur Alameda ou d'avoir créé des documents reconnaissant les liens financiers entre FTX et Alameda. Cependant, chaque fois qu'il faisait cette affirmation, AUSA Sassoon présentait des preuves contredisant sa déclaration. Cette attitude évasive a créé une atmosphère de suspicion, malgré le fait que d'autres témoins du gouvernement, tels que Gary Wang et Nishad Singh, ont également eu du mal à se souvenir de certains détails.
Le témoignage de Bankman-Fried a donné l'impression qu'il était évasif et menteur. Ses refus répétés de se souvenir de détails clés, pour ensuite se voir présenter des preuves qui contredisaient directement ses affirmations, ont soulevé des doutes sur sa crédibilité. Ce comportement a amené de nombreuses personnes présentes dans la salle de débordement à remettre en question ses motivations et son intégrité.
Il convient de noter que Bankman-Fried n’était pas le seul témoin à avoir du mal à se souvenir de certaines informations. Gary Wang et Nishad Singh, tous deux témoins du gouvernement, ont également eu des réponses similaires lorsqu'on leur a posé des questions sur des sujets dont ils prétendaient ne pas se souvenir. Cependant, le contraste saisissant dans la manière dont les réponses de Bankman-Fried ont été contestées par les preuves a créé un sentiment de doute plus fort autour de son témoignage.
Le témoignage de Bankman-Fried a soulevé d'importantes questions quant à sa crédibilité. Les cas répétés de prétendants à l’absence de souvenir, pour ensuite être confrontés à des preuves du contraire, ont laissé à beaucoup une impression sournoise. S'il est important de prendre en compte les réponses des autres témoins, le contraste frappant dans la manière dont le témoignage de Bankman-Fried a été contesté a semé le doute sur ses motivations et son intégrité. Il est crucial que le tribunal évalue soigneusement les preuves présentées et rende un jugement éclairé fondé sur les faits.
